Nota orientativa de Autor
Gran parte de lo que sigue fue tomado de un debate de ida y vuelta con un sillón pero científicamente inclinada escéptico OVNI. He editado mis respuestas a la central para producir un artículo de esperar razonablemente coherente.
Los científicos y los OVNIS
Si bien es cierto que la comunidad científica, en general, se han negado formalmente fuera del campo de los ovnis, numerosos científicos en todos los campos (la astronomía, la física, la biología, la psicología, etc.) tienen en su propio nombre tomado un interés personal e hizo una estudio de la materia. Puedo y tienen debajo de nombres. También sospecho, basado en algunas encuestas de la comunidad científica por parte de algunos científicos, que un buen número tiene un interés personal en el tema, pero deje que el interés detrás de la puerta delantera cuando van a trabajar.
La razón principal de los científicos se apartan de la zona se remonta a la historia temprana de los fenómenos OVNI cuando los poderes-que-se tuvieron que tranquilizar a la gran sucio que no había nada que ver aquí, no había implicaciones de seguridad nacional, etc. sujeto se había reducido jugado, incluso ridiculizado con el fin de calmar cualquier posibilidad de preocupación pública. Me refiero a la posibilidad misma de los extranjeros (o incluso los rusos) que violen el espacio aéreo de su país y de los poderes fácticos estar siendo totalmente incapaz de hacer nada al respecto podría ser objeto de debate en los niveles más altos a puertas cerradas, pero no siempre para ser admitido públicamente .
Los poderes que se consiguieron una mano debido a los elementos marginales lejos hacia fuera que consiguió introducirse por aquellos que al igual que para obtener sus nombres en los periódicos y enturbiar las aguas. La impresión de los científicos habrían obtenido del oficialismo es que todo está bajo control; no hay nada de esto; Sólo los casos tuerca, consulte "platillos voladores" y conocer y saludar a los "hermanos del espacio" de Venus. Lo que la burocracia pronunciado a puerta cerrada era un asunto muy diferente.
Si los lectores dudan de todo esto, yo recomiendo conocer bien la CIA patrocinó Panel Robertson e Informe partir de enero de 1953, que fue inaugurado a petición directa de la Casa Blanca. Tengo que repetir mis comentarios anteriores que desde los comienzos, los ovnis (nee 'platillos voladores') fueron un tema de seguridad nacional, no una cuestión de la ciencia. Los científicos no tienen que solicitar la posición del investigador OVNI con la burocracia, ya que no tienen las autorizaciones de seguridad adecuadas o una necesidad de saber y no se les permitiría a publicar sus hallazgos o dar conferencias OVNI a sus estudiantes.
Así pues, otra razón importante por la que los científicos no podían hacer frente a la cuestión desde el primer momento fue que no tenían acceso a los datos. Todos los informes de avistamientos de ovnis estaban en manos de la USAF (y otras agencias de seguridad como el NSA) y clasificada. Los científicos no pueden investigar en ausencia de datos de incondicionales.
De hecho, es lamentable que los científicos no pueden chasquear sus dedos y tienen ovnis aparecen y reaparecen en la demanda, sino que se aplica a otros fenómenos, así como Transient Lunar Phenomena, las explosiones de rayos gamma, rayos en bola, supernovas, incluso SETI, etc. de alguna manera, estos otros fenómenos, irrepetibles impredecibles elusivas se consideran dignos de la ciencia y se considera que están en el campo de la ciencia, por lo que su argumento no se desinfla.
Los científicos y el OVNI hipótesis extraterrestre (ETH)
Algunos (nota: algunas) personas (incluyendo algunos científicos) considera la ETH UFO (hipótesis extraterrestre) y desestimó como inverosímil (nota: pero no imposible). Otras personas (incluyendo algunos científicos) han considerado la ETH OVNI y se considera que es plausible, aunque la explicación más probable.
Yo por el contrario nota que con la ETH OVNI, tenemos una perfecta unión entre la teoría y la observación. Teoría sólo de mandatos o requiere que la inteligencia (s) extraterrestre estar aquí. Las observaciones sugieren fuertemente que ellos están aquí. Como ya he dicho, un casi perfecto. No es maravillosa la ciencia?
El consenso científico sobre los OVNIS
Hay quienes sugieren que en serio cuando se trata de toda la comunidad científica "En lo que se refiere a la ciencia, todo el tema OVNI es una vergüenza".
Tales defensores están seriamente desinformado. Muchos de los "graves" los libros de ovnis se han escrito por los científicos, los científicos que han publicado en las principales revistas académicas. Me refiero a los científicos como J. Allen Hynek (antiguo asesor científico para el Proyecto Libro Azul); Jacques Vallée, Frank Salisbury, James E. McDonald, Peter A. Sturrock, Stanton T. Friedman, John E. Mack, Richard F. Haines, CG Jung, David R. Saunders, Berthold Schwarz E., Ivan T. Sanderson, Karla Turner, Bruce Macabeo, y así sucesivamente se va. Incluso tiene Carl Sagan y Thornton página de edición de la antología "OVNIS - un debate científico" (Cornell University Press, 1972). Además, revistas como "ciencia" no han dejado de lado el tema OVNI. "Ciencia" y "Naturaleza" sin duda han publicado cartas al editor y el reseñas de libros en o alrededor de los ovnis.
Por cierto, espero que los lectores notaron el uso de la palabra "científico" en el Sagan / Página antología dado anteriormente. Además, el título del libro del fallecido J. Allen Hynek era de "La experiencia OVNI: Una investigación científica" usa esa palabra mágica "científica". Además de ser el asesor científico de la USAF en el tema OVNI, Hynek fue Presidente del Departamento de Astronomía de la Universidad de Northwestern. Por último, la Universidad de Colorado estudio de los OVNIS, bajo la dirección del difunto Edward U.
Condon, fue titulado "Estudio Científico de objetos voladores no identificados". Hay esa palabra otra vez. La única cosa que no científica de todo fue el comportamiento y la actitud de la directora, el propio Edward U. Condon, que era una desgracia para el término "científico". En resumen, parece que los ovnis no eran una vergüenza para Carl Sagan o Thornton página o de J. Allen Hynek o para el personal de la Universidad de Colorado, que lleva a cabo dicho estudio OVNI.
De hecho, los ovnis no podría haber sido una vergüenza para todos y cada científico (Ph. D. o MD) que ha escrito un libro serio sobre el tema OVNI. No parece que estaban preocupados por la presión de grupo. De hecho, tal vez no había establecido contragolpe comunidad científica en contra de ellos.
Otros científicos no han escrito libros de ovnis, pero se han ido en el registro público con las declaraciones pro-OVNI. Tales científicos como Clyde W. Tombaugh (descubrió el planeta Plutón), Leo Sprinkle (Profesor de Psicología), Robert ML Baker, Jr. (Presidente de la Universidad de West Coast), Margaret Mead (antropóloga), Hermann Oberth (pionero científico de cohetes), Lincoln La Paz (especialista en meteoritos de la Universidad de Nuevo México) y muchos más si se incluye a países extranjeros. Por último, el Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica han emitido públicamente las declaraciones de apoyo a la investigación OVNI.
Algunos Más acerca del consenso científico sobre los OVNIS
Muchas personas todavía sugieren que hay un consenso científico sobre el tema OVNI y que el consenso da el tema el pulgar hacia abajo. No estoy al tanto o no había un consenso científico sobre la cuestión OVNI. ¿Puede alguien decirme qué organismo científico oficial habla en nombre de los científicos de todo el mundo, o al menos en una o más de las naciones desarrolladas del mundo (Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, Francia, Alemania, Australia, Rusia, etc.) y ha publicado que el consenso científico? ¿En qué fecha? ¿Cuál es el texto de dicho oficial llamada consenso científico? Es que el llamado consenso con tan solo los físicos, biológicos o son parte de los científicos que el llamado consenso también? ¿Qué pasa con los científicos del comportamiento? Se antropólogos y arqueólogos incluyen en este consenso? Tal vez el llamado consenso es sólo una opinión suelta e informal compartida por algunos individuos que resultan ser los científicos.
Y en algún lugar entre los extremos de imposibilidad y los lectores probados sin duda, encontrará un espectro de opiniones sueltas e informales que los científicos individuales tienen, algunos a la derecha de ese llamado consenso, algunos a la izquierda de ese llamado consenso, aunque habrá un grupo que podría denominarse sin apretar a un consenso. Me atrevo a sugerir que las llamadas personas de consenso en realidad se revelan cuando se presiona con fuerza, una diversidad de opiniones entre los científicos sobre la cuestión OVNI, ya que probablemente iba a encontrar en muchos otros temas, social, cultural, política, religiosa, etc.
Así que no hay papel o documento de posición formal o declaración emitida por el órgano que representa a la comunidad científica, como la AAAS, que indica una posición sobre la cuestión OVNI. Cualquier llamado consenso es sólo una amalgama mezcolanza de un montón de declaraciones u opiniones individuales. Tan sólo pudiera compilar fácilmente una lista de opiniones favorables UFO ETH por los científicos y llamar a un consenso. La conclusión es que no hay una única posición tomada sobre la cuestión OVNI por la comunidad científica. Si alguien encuentra uno, por favor hágamelo saber.
Ahora bien, si se le preguntara a todos los científicos dicen que el EE.UU., "¿Son el núcleo duro UFO incógnitas una representación de la inteligencia y la tecnología extraterrestre?", Y luego, si fueran realmente honesto, que tendrían que responder "no sé" con el argumento de que tienen, con toda probabilidad, en realidad nunca estudiado los temas centrales para el sujeto. Si reformular la pregunta a lo largo de las líneas de "¿Es probable / posible / probable que las incógnitas OVNI especialmente graves son una representación de la inteligencia y la tecnología extraterrestre?" entonces es posible conseguir más "sí" o "no", pero que en última instancia reformulado pregunta es más una cuestión Paradoja de Fermi de lo que es una pregunta UFO ya que en realidad preguntan es probable / posible / probable que la ET es aquí y ahora .
Apelación a la autoridad
Ahora se sabe que en la ciencia no se puede apelar a la autoridad. El hecho de que un científico dice que algo es así, o no es así, no lo hace así. Es igual que los escépticos que sin cesar sostener abiertamente que ellos (ET) no están aquí. El hecho de que dicen lo mismo ocurre con la necesidad de no hacerlo así.
Ellos saben (o deberían saber) la ciencia y la historia relacionada. ¿Cuántas cosas que solía ser una posición de consenso, pero ahora son basura absoluta? Érase una vez que había un consenso de que existían los dragones y monstruos marinos que patrullaban las profundidades del océano. Los antiguos griegos tenían un consenso de que existían Zeus y Hera; ídem con los antiguos egipcios Horus e Isis. Las piedras no podían caer de los cielos (meteoritos) y el Sol no podían tener manchas (manchas solares). La Tierra, por supuesto, fue creado en el 4004 antes de Cristo.
La Tierra era también el centro del cosmos. El modelo del pudín de pasas del átomo era correcta por consenso. La deriva continental fue por consenso imposible. Los ejemplos podrían ser tres veces sin romper a sudar. Así que queridos escépticos, no me dan este "giro", este trozo de fertilizantes bovina acerca de cómo consenso es el ser-todo-y-fin-todo esto nos lleva a todos más cerca a la realidad.
La mala noticia es que la ciencia no es una democracia; la mayoría no descarta. Así que las personas que adoptan la idea o la filosofía de consenso científico pueden tomar ese consenso y luego saber dónde se pegue!
Para otro ejemplo, toda la 'pluralidad de los mundos' debate ha oscilado de un extremo del consenso al otro extremo y viceversa; después se repite la alteración siempre cambiante de consenso de opinión. Cuando se trata de extraterrestres, se puede demostrar a su propia satisfacción casi cualquier y todas las posiciones es que quiere tomar en base a un consenso, una vez-upon-a-tiempo.
Con respecto a los ovnis y científicos frente Leprechauns y científicos
Uno de los escépticos que conozco hace la declaración de que ningún organismo u organismos científicos se han pronunciado sobre el tema OVNI por la misma razón que no se han pronunciado sobre las hadas y los duendes. Si los OVNIs están en la misma categoría exacta como hadas y duendes entonces todo el mundo y todo el mundo que se ha pronunciado sobre los ovnis también debería haber hablado sobre hadas y duendes. Está claro que no es el caso. Muchas personas y organizaciones han encerado lírica sobre los ovnis todavía han mantenido sus opiniones sobre las hadas y los duendes a sí mismos.
El Congreso de Estados Unidos ha celebrado audiencias del Congreso sobre los ovnis, pero no en las hadas y los duendes. ¿Porqué es eso? Los Parlamentos británicos y australianos han hablado sobre los ovnis, pero no sobre las hadas y los duendes. ¿Porqué es eso? Estoy seguro de que se aplica a muchos otros órganos legislativos de todo el mundo. Americana presidentes Truman, Ford, Carter, Reagan, Clinton, Obama ha pronunciado palabras de sabiduría sobre los ovnis, pero no un pío sobre hadas y duendes. ¿Porqué es eso? Otros dignatarios mundiales han hablado sobre los ovnis, pero no sobre hadas y duendes. ¿Porqué es eso? Las agencias de seguridad estadounidenses como la CIA y la NSA y el FBI han reflexionado sobre el tema OVNI, pero a lo mejor de mi conocimiento no ponderado la cuestión acerca de la realidad de las hadas o duendes.
¿Porqué es eso? Esto también se aplica a diversos organismos de seguridad en otros países. Las agencias militares estadounidenses han adoptado diversas posiciones sobre el tema OVNI, pero nunca, nunca pronunciado ni pío sobre hadas y duendes. De hecho, muchos científicos individuales han dado opiniones sobre el tema OVNI - pros y contras - pero se abstuvo de entrar en los temas reñidos centradas en la realidad de las hadas y los duendes.
Los lectores podrían observar que un sitio web filosóficamente con temas de gran pregunta como "Más cerca de la verdad" tiene una sección dedicada a los extranjeros y si son o no pueden estar en el aquí y ahora, pero caramba, caramba-je-wow, se han olvidado de incluir una sección para los espectadores para debatir las hadas y los duendes. ¿Porqué es eso? Por lo tanto, si es lo suficientemente bueno para todos estos organismos y particulares para lírico sobre los ovnis, pero no lírico sobre hadas y duendes, entonces tal vez los ovnis y las hadas / leprechauns no están en el mismo casillero como mi conocido escéptico conjetura.
Esto podría sugerir que los organismos científicos que hablan en nombre de la comunidad científica son los de cada paso por no decir algo acerca de un tema que casi todo el mundo ha tenido un ir en. Tal vez estas instituciones son un poco demasiado elitista y hasta a sí mismos por su propio bien.
Por lo tanto, a todos los que ¿por qué hacer una comparación constante de los ovnis con hadas / leprechauns, acabo de concluir que su sentido y que saben que es absurdo. Es como comparar un pterodáctilo con un dragón. Yo no soy uno de golpear dragones, pero no tengo mucha estructura y sustancia en relación con pterodáctilos.
En la continuación de una idiotez de comparar algo de sustancia y estructura, algo con pruebas físicas que lo respaldara, con las hadas y los duendes, es sólo hacer tales defensores se ven más tonto de lo que ya están en este tema. Por supuesto que es su derecho, y si quieren hacer el tonto, así que no voy a detenerlos. Yo te sugeriría que el sueño de una noche de unas vacaciones o como algo para que estos escépticos, pero la necedad aguda, de nuevo dormir ni un día de fiesta cada vez curadas.
Otro ejemplo para contrastar las dos materias, hice un viaje reciente a una tienda de DVD. Tenían una media docena de OVNI y / o documentales extraterrestres en la acción; una suma total de cero absoluto títulos en la mano cuando se trata de documentales sobre las hadas y los duendes! Parecería que el público que compra es mucho más interesado en los ovnis de lo que son en la mitología celta. Puede que la observación resonar dentro de ese cerebro relativamente tonta de la suya o que la revelación es demasiado complejo para que usted pueda comprender? La conclusión es que no hay forma más estructura y contenido al tema OVNI que a reflexionar sobre las realidades de las hadas y los duendes en la residencia en la parte inferior de su jardín.
En cuanto a la naturaleza de las teorías científicas
De acuerdo con algunas de un giro científico de la mente, mi conocido escéptico, la Teoría de la Gravedad es bueno, pero la teoría de los ovnis es malo. Ah, pero hay un paralelismo exacto aquí. Nadie discute la existencia de la gravedad y nadie discute la existencia de OVNIS (sólo la asociación entre los ovnis y ET)! Sin embargo, hay un debate sobre exactamente qué es la gravedad.
Es decir, que el espacio y el tiempo tiene que tener la estructura y el contenido deformado espacio-tiempo? ¿O es simplemente la gravedad causada por una partícula de fuerza - el gravitón, una parte aceptada del modelo estándar de la física de partículas, similar a la forma en que la fuerza electromagnética es causada por el fotón. existe la gravedad, pero la causa todavía se discute. ovnis existen; el debate es el grado de evidencia que se requiere para la ETH sea aceptable a la corriente principal. Incluso este tipo de cosas que la ciencia tiene una vez en un tiempo considerado bolsa y etiquetado - no hay debate necesario - ha despegado.
Newton fue empaquetado y etiquetado; Einstein dejó el gato fuera de la bolsa o los gusanos de la lata. Tengo que repetir una observación anterior de que nada está la ciencia es absolutamente fijo y escrito en piedra. Lo que una vez debatido ya no podría haber sido discutible sólo para tener un Einstein venga y requiere un nuevo debate. Ahora lo que si la hipótesis de la simulación que existimos como seres virtuales en un paisaje generado por el software del equipo es correcto? Entonces la gravedad tendrá otra explicación! La gravedad es sólo software!
Aunque este no es el lugar para discutir la naturaleza de la gravedad en profundidad, me siento un tanto obligado a - brevemente - mencionar otros dos puntos de debate. 1) ¿Por qué es la gravedad tan increíblemente débil en relación con las otras tres fuerzas cuánticas, y 2) por qué no puede ser unificada por gravedad en una Teoría del Todo? Así que ya ves, no es tan mucho debate sobre la gravedad ya que es con respecto a la naturaleza de esas incógnitas OVNI incondicionales. Los que tienen que a su vez científica de la mente elegido un mal ejemplo con gravedad es bueno para una comparación.
Mi conocido señala que la gravedad existe y que no es algo que pueda ser debatido. Me señalar que los OVNIs tienen existencia y que no pueden ser objeto de debate. La naturaleza de la gravedad y la naturaleza de los ovnis pueden y han sido objeto de debate. ¿Por qué algunos escépticos tienen un problema con eso? En un intento de desacreditar a los ovnis mediante abono en la gravedad, los escépticos han elegido un mal ejemplo sobre la base de que realmente tienen paralelos exactos. Lógica mis amigos escépticos, la lógica! Si ellos niegan toda la existencia de los ovnis, entonces, ¿qué diablos se la USAF y cientos de otras agencias de todo el mundo investigan? La faceta ET se refiere a una explicación de la naturaleza de los ovnis, no su existencia.
Los científicos reales frente a la butaca científicos con respecto al tema de los ovnis
Los verdaderos científicos se levantan fuera de las culatas de sus colectivos e intentan falsificar un reclamo, sugerencia, idea, hipótesis o postulado, lo que quieras llamarlo hecha por otro científico. Traducido, caminan-el-pie. '' Sillón científicos y los escépticos asociados se sientan detrás de un PC y justo boca-off. Sólo hablan-la-charla y luego hablan-la-charla un poco más, de nuevo, una y otra vez, y otra vez. Esa es la diferencia entre los verdaderos científicos y sillón 'científicos', al igual que mi conocido escéptico.
No hay comentarios.:
Write comentarios